מאמרים בחינם - Like2Read | רשלנות רפואית בלידה - שימוש בחומר הרדמה לא מתאים
שלום אורח, התחבר | הרשם | התחבר דרך פייסבוק 12
12

החברים בפייסבוק

תגיות נפוצות

אנחנו במספרים

קטגוריות: 28
נושאים: 181
משתמשים: 2193
מאמרים: 7153
Like: 59
מאמרים -> חוק ומשפט -> דיני רשלנות רפואית
הוסף עכשיו מאמר למדור :
דיני רשלנות רפואית
 

רשלנות רפואית בלידה - שימוש בחומר הרדמה לא מתאים


Law Tip
 
 

 

רשלנות רפואית – האם קיים קשר בין חומר ההרדמה שקיבלה אישה הרה לבין התינוקת שנולדה עם מומים ופיגור שכלי ?

בהריון קיימת חשיבות רבה לכך שלא לתת לאישה חומרים או תרופות מסוימות העשויים לעבור אל העובר ולגרום לו לנזקים מולדים חמורים ועל כן כל צוות רפואי יודע זאת ומשתדל שלא לחשוף את האישה בהריון למול מצבים כאלה אלא אם כן מדובר בהליך רפואי דחוף ביותר וגם אז נעשה ניסיון לבחור בתרופות או חומרי טיפול שאין בהם חשש לפגיעה בעובר.

האישה מגיעה לבית החולים לשם ביצוע תפירת צוואר משום חשש לאי ספיקה ומקבלת חומר הרדמה – האם זהו הגורם לכך שנולדה לה תינוקת עם מומים ופיגור?

רחלי (שם בדוי) הגיעה לבית החולים בשבוע ה- 13 לבצע תפירת צוואר הרחם כאשר זה נעשה בהרדמה כללית עלי ידי הזרקת חומר אפנוטול אשר עורר אצל רחלי תגובות אלרגיות והיה צורך להפסיקו מיד ולכן רק כעבור כמה ימים היה ניתן לבצע את תפירת צוואר הרחם.

בשבוע ה- 40 להיריון הגיעה רחלי לבית החולים ואושפזה מחשש כי העובר קטן מכפי שאמור להיות בהתאם לגילו ובנוסף יש מעט מאוד מי שפיר ואז כאשר הוצא התפר מצוואר הרחם התברר כי יש בעיה עם העובר והוחלט על ניתוח קיסרי בו נולדה תינוקת פגה עם מומים, עיוותים בגוף וסוג של פיגור שכלי.

האם בית החולים התרשל בהליך ההרדמה? האם רחלי הסכימה להרדמה באמצעות אותו חומר?

בית המשפט המחוזי אליו הוגשה תביעת הרשלנות הרפואית קבע בהתאם לחוות הדעת הרפואיות שהחומר אכן גרם לרחלי לאלרגיה אך לא לשוק אנפילקטי ולכן לא ניתן לומר שהייתה רשלנות רפואית בעצם השימוש באותו חומר הרדמה, שכן היה זה חומר מקובל באותו זמן לשימוש בארץ.

בנוסף קבע בית המשפט המחוזי כי לא ניתן לומר שלא הייתה הסכמה מדעת של רחלי לעניין השימוש בחומר ההרדמה ואין להטיל אחריות על הרופאים בכך שלא מסרו לה על הסיכונים האפשריים בשימוש בחומר זה שכן הסיכון שהעובר יפגע כתוצאה מהשימוש לא הייתה ידועה ולכן לא היה על מה לדווח לרחלי, זאת ועוד נראה כי גם לו הייתה רחלי יודעת על אפשרות של סיכון מסוים בשימוש בחומר ההרדמה, סביר שהייתה בוחרת להמשיך את ההיריון ולא להפסיקו.

מוגש ערעור לבית המשפט העליון על פסק הדין של המחוזי – מה ייקבע?

בערעור לעליון טענו התובעים כי טעה בית המשפט המחוזי בהחלטתו שכן, חומר ההרדמה היה הגורם לכך שהתינוקת נולדה עם מומים שכן, בארה"ב הוא לא הותר לשימוש בגלל שיש בו סיכון לאישה הרה בכך שהוא עשוי לחדור דרך השליה ולהשפיע על העובר. בנוסף התיעוד הרפואי לקה בחסר וזה מהווה נזק ראייתי המצביע לבדו על רשלנות רפואית.

מנגד טענו הנתבעים כי חומר ההרדמה היה מקובל לשימוש באותה תקופה כמו גם התגובה של האישה לחומר הייתה אלרגית רגילה ולא שוק אנפילקטי ולכן צדק בית המשפט המחוזי בפסק דינו.

בית המשפט העליון בחן את הדברים וקבע כי לא הייתה רשלנות רפואית בהחדרת חומר ההרדמה שכן, השימוש בו היה נפוץ באותה תקופה ואמנם בארה"ב החומר נאסר לשימוש אך אין זה כשלעצמו מהווה עילה לרשלנות רפואית.

בנוסף לכך בית המשפט העליון קבע כי הרישום לא היה חסר כמו גם לא היה פגם בגילוי של המידע בדבר הסיכון בשימוש בחומר ההרדמה שכן, לא היה ידוע על סיכון כלשהו ולכן לא ניתן לומר שהייתה בכך רשלנות ולכן לא נמצא קשר בין מצבה של התינוקת לחומר ההרדמה והערעור נדחה.

ע"א 2087/08


 
 

דירוג : starstarstarstarstar | 1 צפיות ייחודיות | דווח למערכת על מאמר לא תקין

תגובות בפייסבוק


תגובות באתר :

לא נמצא


אנא מלא את כל השדות

כותרת:


תגובה:


אימות:
Captcha כתוב את הטקסט

שת"פ

© כל הזכויות שמורות like2.co.il · שיתופי פעולה